Los activistas de las telecomunicaciones no están impresionados por la 'etiqueta nutricional' de la FCC para la banda ancha

Ambos se están olvidando de personajes como Tom Wheeler y Newton R. Minnow, dos de los presidentes más renombrados de la FCC. Hicieron más en un mandato de cinco años (cada uno) para enderezar las industrias de las comunicaciones que muchos otros líderes en períodos de 10 y 20 años.

Pero el verdadero punto es que la FCC, como lo evoca la Ley de Telecomunicaciones de 1934, no tenía la tarea de monitorear (y por lo tanto, ningún tipo de poder policial para corregir) el contenido de las comunicaciones. No, su trabajo era, y sigue siendo, garantizar que no se abuse del espectro de radio con sobrepoblación (frecuencias de estaciones asignadas, etc.), ni se permita que los transmisores sobrecargados dañen la capacidad de otros para comunicarse también. (Tenga en cuenta que incluso hoy en día, algunos transmisores pueden “salpicar” otras bandas de frecuencia, haciendo así insostenible la recepción por parte de los “usuarios”). Ahí es donde obtenemos el límite máximo de potencia de transmisión de 50 KW, en la mayoría de los casos comerciales.

Da la casualidad de que a la FCC también se le asignó la tarea de "controlar" las comunicaciones por cable y, a partir de ahí, no es muy difícil ver que eran una "buena opción" para administrar Internet también. Resulta que las cosas no fueron así, ¿verdad?

Y lo que he descrito hasta ahora no es ni una gota en el mar. Si todo lo que la FCC tuviera que hacer fuera hacer que Internet funcionara como quiere el gobierno actualmente en el poder, seguramente se llamaría de otra manera, como quizás Ministerio de Propaganda.

W7OLNEx OO